本日設計情報｜2026/09/28：Apple Pay修好結帳誤觸鍵、Vision Pro傳新造型、北美館王雅慧回顧展開幕
Apple Pay 結帳畫面修好誤觸按鈕、Vision Pro 傳新造型、北美館王雅慧回顧展、Liquid Glass 疊上 Material 3、NN/g 的 AI 揭露框架 PACED。
今天沒有哪支工具端出大改版，反而是幾件「修正」的消息比較有意思：Apple 把 Apple Pay 結帳畫面裡那顆常被點錯的按鈕修好了，傳說中的新款 Vision Pro 也還在為要不要拆掉頭上的運算模組傷腦筋。
北美館這頭，王雅慧的回顧展把她生前最後一件作品攤在觀眾面前；Google 的 App 悄悄把 Liquid Glass 疊上了 Material 3，兩套設計語言在同一支手機上打了照面。NN/g 則丟出一個問題：內容是 AI 幫忙做的，你會不會說？
🔥 Apple 重新設計 Apple Pay 結帳畫面，修好那顆大家常按錯的按鈕
iOS 27 把 Apple Pay 在 App 與網頁裡的結帳畫面重新做了一次，現在可以直接在卡片介面上左右滑動切換信用卡，點一下也能叫出所有卡片的網格總覽，帳戶餘額、回饋、先享後付這些資訊會一併浮出來，讓你在按下去之前就先做完決定。
真正被修掉的其實是 iOS 26 那個著名的誤觸——想切換卡片時，直覺是點一下卡片本身，結果那一下會跳到地址編輯畫面，得再往下找一顆小按鈕才能真的換卡。開發者跟商家那邊也保留了控制權，能決定要在付款單上露出哪些資訊。
一顆常被使用者點錯的按鈕，會被記錄成客訴、被寫進使用性研究，最後才等到系統層級去修。這種修正不會上頭條，但比起一次亮眼的視覺改版，更貼近「這介面到底有沒有人真的每天在用」的檢驗。
COURSE · 線上課程Figma 全攻略看課程 →傳 Apple 測試新款 Vision Pro，四種造型都還在角力
照 Bloomberg 的說法，Apple 正在測試代號 N224 的新專案，方向不是先前喊卡的低價版 Vision Air（N100），而更像現行 M5 版 Vision Pro 的後繼機種，最快也要 2028 年底到 2029 年初才會出現。目前檯面上有四種造型在角力，其中一款做法接近 Meta 最近那款 VR 眼鏡，把運算與電池整個外接成一顆獨立的 puck；不過部分 Apple 高層據稱更傾向維持現在這種一體式設計。
另一個方向是留住現有蛋形機身，但把材質換成更輕的塑料或鈦合金等其他選項，用材料學去減重，而不是靠拆零件減重。
這其實是工業設計裡常見的兩難：把重量搬到身體以外，還是想辦法讓本體變輕。前者犧牲的是「戴上去那一刻的完整感」，後者考驗的是材料與散熱的極限，兩條路線目前都還沒有誰勝出。
COURSE · 線上課程Figma 全攻略看課程 →北美館《王雅慧：旅行者》回顧展開幕，展到 2027 年初
北美館《王雅慧：旅行者》九月十二日開展，展期一路排到 2027 年一月三日，展名取自藝術家後期代表作之一。整檔展覽把她如何在繪畫、錄像與雕塑之間來回試探「藝術空間」的過程攤開來看，對只認得作品、不認得藝術家的觀眾也相對友善——展場最後那間檔案室，放了她談創作的簡報與錄音，讓人回頭再看一次前面的作品時，理解會完全不一樣。
代表作《林中路》靈感取自王維〈鹿柴〉的「返景入深林」，不規則線條交錯搭在 Z 字型折疊底板上，光影動畫從兩側往中間收攏，把「立體感」同時做在物件與投影兩個層次上。這件作品也是她離世前完成的最後創作，把技法練到最熟的時候留下了句點。
一檔用檔案室補完創作脈絡的個展，示範了「先讓人看不懂、再讓人自己想通」也是一種策展節奏，不必急著把說明卡貼在作品正下方。
COURSE · 線上課程Photoshop 攻略看課程 →Google 把 Liquid Glass 疊上 Material 3，自家 App 在 iOS 上開始有透明感
Liquid Glass 上線滿一年，Google 自家 App 在 iOS 上開始把這套半透明材質疊進原本的 Material 3 Expressive 設計裡。Google Photos 底部原本是純色浮動列，7.94 版之後換成 Liquid Glass，「預設」與「更清透」兩種模式可以看到不同程度的背後圖片穿透，深色模式下，系統藍色重音會透進目前分頁的指示條。Google Health 的底部導覽列也換了材質，「問問教練」的浮動按鈕做了霧面處理。
不過 Google 目前還沒打算在 iOS 上加入 Dynamic Color——沒有系統層級的桌布存取權限，這功能本來就比較像 Android 才玩得起的把戲，加了也用不太上力。
兩套設計語言的比例不是說改就改：Google Docs、Sheets、Slides、Keep 這些還在用舊版 Material Theme 排隊等更新，同一間公司的 App 現在同時活在兩套系統裡，這種「半套」狀態才是多數設計系統遷移的真實速度。
COURSE · 線上課程Figma 全攻略看課程 →NN/g 提出 PACED 框架：內容是 AI 幫忙做的，要不要說？
要不要在內容裡標註「這是 AI 協助完成」，NN/g 整理過往研究後給出一個答案：沒有單一規則，只有五個判斷角度，縮寫成 PACED——政策（Policy，法規或平台是否強制要求）、受眾（Audience，對方對 AI 的既有態度）、情境（Context，這則內容有多依賴「人味」，是抒情文字還是預約提醒）、預期（Expectations，讀者原本以為會不會被告知），還有 AI 涉入的程度（Degree）。
研究結果也不是「揭露就會被扣分」這麼單純：有些研究裡揭露讓人覺得內容比較不可信，但也有研究完全量不到差異——一份用真金白銀做的信任賽局實驗甚至顯示，揭露 AI 協助完全沒有懲罰，反而是「被第三方揭穿」的懲罰最重。也就是說，比起要不要講，更值得在意的是「會不會被別人先講」。
這對每天在標題和文案裡借助 AI 的工作流是個提醒：揭露與否本身不是道德題，是一次風險評估，而多數風險，其實來自於讓平台或讀者自己發現。
COURSE · 線上課程Figma 全攻略看課程 →